banner
当前位置:首页>文史学说

【原创】康教授说曹操不是帝王,你能想到在他之前还有谁明确有此说法么?

发布日期:2018年04月17日 10:15  作者:园丁  文章来源:京都之声  [纠错]

  4月4日,随着北大才子彭敏把刘邦的《大风歌》猜成了曹操的《短歌行》,中国诗词大会第三季的桂冠最终落在了外卖小哥雷海为的头上,作为评委的康震教授可能是被彭敏的失常表现震住了,脱口而出:“你昏了头了么?曹操是帝王么?”郦波教授的一句:“帝王诶”的叹息,虽然没这么直白,但意思也差不多,而且他们也基本能代表主办方的态度了,即现在的主流是不认为曹操是帝王的。那么在此之前,有谁对曹操是不是帝王提出明确看法呢?

  首先要剔除那些不客观的说法,虽然不客观未必不正确,即蜀汉集团肯定是不承认曹操是帝王的,但他们连曹丕曹睿那些货真价实的皇帝一样也不承认,可见不足采信;曹魏集团肯定是承认曹操是帝王的,这个不用细说;而东吴集团态度暧昧,孙权接受曹魏册封吴王时应该是承认的,翻脸后又不承认了,总之这三方的态度都没什么说服力。

  《三国演义》对此采取了回避的态度,没说承认也没说不承认。《三国志》则旗帜鲜明,在《武帝纪》中称曹操为“帝”,这代表的是晋朝政府的态度。而南朝至隋都是篡位起家,都没长头发就别笑人家秃了;《晋书》是唐朝编的,里边是承认司马懿、司马师、司马昭的皇帝身份的,估计没必要否定曹操。宋朝也是篡位起家,赵匡胤也追尊了父亲,身份和曹操很相似,否定曹操就是否定自己;元明清三朝虽然都是开国皇帝自己创业(当然元清的开国皇帝要确定为成吉思汗和努尔哈赤),但也追尊了父祖为皇帝,他们也不会硬要标新立异,去和曹操过不去。也就是说曹操之后历朝历代的官方结论都是承认曹操是皇帝的,至于怎么骂他是另一回事,毕竟皇帝只是一种身份,和人品功业什么的没直接关系。

   

  建国后毛主席的诗词“魏武挥鞭”,易中天先生也进行了引用,但都没有明确的表示态度,只是感叹曹操的功业。

  真正对曹操身份提出质疑的,是鲍国安老师在评论自己的演艺生涯时说,他是帝王将相都演变,当时他已经演过李世民、曹操、宋江、魏征,很显然在他心目中曹操只是诸侯王,不是皇帝。有人会说因为李世民是皇帝,所以曹操就取了“王”的身份,要是鲍老师演的不是李世民而是十三爷,那曹操就代表“帝”了,这就叫抬杠,那鲍老师原来那句话也可以理解为魏武帝曹操和秦王李世民,没那么硬气了吧,曹操的皇帝身份跟李世民放一起就显假了吧。鲍老师取的都是这些人的最高身份,否则李世民是唐太宗、秦王、天策上将、尚书令;曹操是魏武帝、魏王、典军校尉、丞相,岂不是说出演过他们中任何一个,都可称为帝王将相都演遍了,那还有什么可吹的。所以鲍老师应该是不承认曹操是皇帝的,当时的媒体对此也默认了,但也不明确。

   

  在康教授之前真正明确提出曹操不是皇帝的,是金庸先生。在《鹿鼎记》第三十六回《犵鸟蛮花天万里·朔云边雪路千盘》中,韦小宝教“鄂罗斯国摄政女王苏飞霞固伦长公主殿下”夺权时,给他讲了赵匡胤、周武王、曹操三位皇帝夺权上位的往事,金庸在旁白中笑韦小宝没文化,因为周武王时还没有皇帝,曹操没当过皇帝;第三十七回《辕门谁上平蛮策·朝议先颁谕蜀文》中,韦小宝从云南回来,在朝堂上当众诬陷吴三桂,说他自比赵匡胤、朱元璋、刘备、曹操,康熙暗笑韦小宝没文化,连曹操不是皇帝都不知道,明显是胡扯,却也没有点破。满朝文武也觉得韦小宝太幼稚。康熙、文武大臣在历史上究竟如何看这个问题,无从考证,但至少可以明确地说,金庸先生是否定曹操的皇帝身份的。

   

  另外,文初的帝王应是一个偏正关系的词语,即偏于帝,帝王是皇帝的意思,而之后的“帝王将相”应为并列关系,即帝和王和将和相。

  当然有人会说,曹操没当过皇帝,所以不是皇帝,有什么可争论的?是没什么可争论的,你有种穿越回三国,在洛阳街头喊一嗓子试试。要知道关于司马昭死后是以天子身份还是诸侯王身份下葬,差点引起一场官场大屠杀。如果觉得曹操的后人不讲理,去成都喊也行,但是你得说曹操不是皇帝是因为他没当,说曹丕是皇帝就没问题了,看博学的诸葛丞相会不会夸你聪明。

【责任编辑:齐济】

  • 北京反邪教微博

    北京反邪教微博

  • 京都之声微信公众号

    京都之声微信公众号

关于我们编辑信箱
凯风网版权所有 京ICP备16018448号-1 
京公网安备11010802014559号